ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-4851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Архангельские электрические сети» (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2020 по делу № А05-14950/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по тому же делу по иску акционерного общества «Архангельские электрические сети» к акционерному обществу «Архинвестэнерго», акционерному обществу «Хакасэнергосбыт», акционерному обществу «Московско-Уральский акционерный коммерческий банк» о признании ничтожными (притворными) банковских операций по перечислению денежных средств по банковскому ордеру от 20.02.2018 с назначением платежа "кредит по кредитному договору от 20.02.2019 № 4671", платежному поручению от 20.02.2018 с назначением платежа "По договору уступки прав требования от 19.02.2018", платежному поручению от 20.02.2018 с назначением платежа "Гашение кредита по кредитному договору от 13.12.2017 № 4636", платежным поручениям от 20.02.2018 с назначением платежей "По договору уступки прав требования от 20.02.2018" и "Оплата по договору аренды оборудования от 02.10.2010 № 33", недействительными (ничтожными) кредитных договоров от 20.02.2018 № 4671, от 13.12.2017 № 4636, договора займа от 19.02.2018, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего АО «Архинвестэнерго» ФИО1, временного управляющего АО «АЭС» ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, в иске о признании ничтожной банковской операции по перечислению денежных средств на основании платежного поручения от 20.02.2018 № 74 отказано, в остальной части иск оставлен без рассмотрения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности притворности сделки по перечислению денежных средств по договору аренды; в оставшейся части требования оставлены без рассмотрения, поскольку стороны сделок находятся в различных процедурах банкротства.

Оспаривание заявителем необходимости рассмотрения заявленных требований в деле о банкротстве, оценки обстоятельств спора и представленных доказательств исполнения сторонами обязательств, характера перечисления денежных средств между сторонами не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С акционерного общества «Архангельские электрические сети» подлежит взысканию государственная пошлина, отсрочка уплаты которой была предоставлена определением от 11.03.2021.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Архангельские электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с акционерного общества «Архангельские электрические сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Поручить Арбитражному суду Архангельской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост