Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021 по делу № А05-15334/2019,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство) от 05.12.2019 № 1518р «Об отказе в заключении нового договора аренды лесного участка без проведения торгов»; об обязании Министерства устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения с ним без проведения торгов нового договора аренды лесного участка сроком на 49 лет.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 19.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.01.2021, отказал в удовлетворении требований предпринимателя.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 3, 29, 71, 73.1, 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и исходили из следующего: предпринимателю в 2007 году лесной участок был предоставлен в аренду по результатам лесного конкурса сроком на 12 лет, поэтому в силу части 1 статьи 74 ЛК РФ заявитель имеет право на заключение нового договора аренды этого же лесного участка без проведения торгов при наличии в совокупности условий, перечисленных в части 2 статьи 74 ЛК РФ; согласно представленным в материалы дела доказательствам предприниматель неоднократно нарушал условия этого договора (допускал нарушения сроков внесения арендной платы; привлечен к административной ответственности за невыполнение мероприятий по воспроизводству лесов и непринятие мер по соблюдению технологии разработки лесосек; решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.01.2017 по делу № А05-14259/2016 взыскана неустойка за нарушение срока предоставления проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы), следовательно, отсутствует совокупность условий, предусмотренных частью 2 статьи 74 ЛК РФ, для заключения с предпринимателем договора аренды лесного участка на новый срок без проведения торгов.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева