ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС21-25479

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление)
на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.05.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 15.09.2021 по делу №А05-153/2020,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области
с заявлением к управлению о взыскании 4 045 159 руб. 96 коп излишне перечисленной платы за негативное воздействие на окружающую среду
(далее – НВОС) за 2016, 2017, 2018 годы (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.09.2021, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управление обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи71 АПКРФ, в том числе декларации, платежные поручения, заявления о возврате/зачете излишне уплаченной платы за НВОС, установив факт излишнего внесения структурными подразделениями общества платы за НВОС в спорный период, признав документально подтвержденным размер переплаты, суды, руководствуясь статьями 16, 16.4, 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, признали иск обоснованным.

Суды отклонили ссылку на непредставление единой декларации
в электронном виде, отметив, что представленные в управление документы на бумажном носителе позволяли установить наличие переплаты.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств. Данные доводы не подтверждают наличия существенных нарушений норм права, влекущих пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы Северного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов