Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (Архангельская обл.) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу
№ А05-2356/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» (далее – общество) к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – министерство) о признании недействительными решений, изложенных в письмах от 11.12.2020 № 204-04/12250, 204-04/12251, 204-04/12252, об отмене аукционов на право заключения договоров аренды лесных участков: с кадастровым номером 29:20:000000:1382, расположенного по адресу: Архангельская обл., Шенкурский муниципальный р-н, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское) кв. №; с кадастровым номером 29:20:000000:1384, расположенного по адресу: Архангельская обл., Шенкурский муниципальный р-н, Шенкурское лесничество, Шенкурское участковое лесничество (участок Шенкурское) кв. № 8, 9, 17; с кадастровым номером 29:20:000000:1387, расположенного по адресу: Архангельская обл., Шенкурский муниципальный р-н, Шенкурское лесничество, Шелашское участковое лесничество (участок Шелашское) кв. № 27, 28; об обязании министерства принять все необходимые решения и действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, и провести аукционы на право заключения договоров аренды указанных участков; о признании незаконными действий министерства по направлению писем от 11.12.2020 № 204-04/12250, 204-04/12251, 204-04/12252 в адрес Контрактного агентства Архангельской области, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Контрактного агентства Архангельской области,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 12.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, придя к выводу, что решения и действия министерства не противоречат положениям лесного законодательства, а обществом пропущен установленный частью 21 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации срок на оспаривание решение организатора аукциона об отказе в проведении аукциона, суд, руководствуясь частями 9, 19, 20, 21 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона Архангельской области от 27.06.2007 № 368-19-ОЗ «О реализации органами государственной власти Архангельской области государственных полномочий в сфере лесных отношений», пунктами 1 и 8 Положения о министерстве, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 04.03.2014 № 92-пп, пунктами 1 и 8 Положения об Контрактном агентстве Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 215-пп, Административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению гражданам и юридическим лицам лесных участков, распоряжение которыми относится к компетенции органов государственной власти Архангельской области, в аренду по результатам аукциона на право заключения договора аренды, утвержденного указом Губернатора Архангельской области от 29.03.2012 № 41-у, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лесозаготовитель» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации