ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А05-2365/18 от 11.06.2019 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-8438

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 июня 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» (Санкт-Петербург) на  решение Арбитражного суда Архангельской области от 08.06.2018,  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 17.09.2018 и постановление Арбитражного Северо-Западного округа
от 14.02.2019 по делу  № А05-2365/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Архангельское  специализированное энергетическое предприятие» (далее – Предприятие)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

(далее – Компания) об обязании в течение 10 дней со дня вступления решения  суда в законную силу оформить надлежащим образом акт разграничения  балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в  отношении кабельных линий 0,4 кВ от ТП-122 до домов  № 4, 4 корп. 1, 4 корп.  2 и 6 корп. 1 по наб. Северной Двины в городе Архангельске, установив  границу балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности  сторон: КЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-122. 


К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  акционерное общество «Архинвестэнерго» (далее – Общество). 

Арбитражный суд Архангельской области решением от 08.06.2018,  оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17.09.2018 и Арбитражного Северо-Западного округа  от 14.02.2019, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять  новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Компании на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по  правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 4, 11, 12, 131 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015  № 218-ФЗ 

«О государственной регистрации недвижимости», постановлением  Правительства Российской Федерации от 27.12.2004  № 861 «Об утверждении  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической  энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к  услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и  оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам  администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и  Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической  энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым  организациям и иным лицам, к электрическим сетям», разъяснениями,  приведенными в пунктах 52, 58 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010  № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права 


собственности и других вещных прав», пришли к выводу о наличии оснований  для удовлетворения иска Предприятия.

Суды исходили из следующего: согласно выписке из Единого  государственного реестра недвижимости спорная кабельная линия  принадлежит Обществу; Компания, считая себя законным собственником  данного объекта, не представила в материалы дела доказательств регистрации  своего права на него, не оспорила в установленном порядке  зарегистрированное право Общества; поскольку Предприятие является  арендатором принадлежащего Обществу имущества и смежной сетевой  организацией Компании, сторонам надлежит разграничить балансовую  принадлежность и эксплуатационную ответственность кабельных линий,  подписав соответствующий акт.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной  инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы  судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не  подтверждают существенных нарушений судами норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 

АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать публичному акционерному обществу «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Северо-Запада» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева