Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» в лице Архангельского филиала (г. Архангельск) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021 по делу № А05-2414/2020 по иску Федеральное государственного унитарного предприятия «Росморпорт» (далее – предприятие), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Нертус» (далее – общество) о взыскании 2 497 824 руб. неосновательного обогащения за период с 23.10.2019 по 30.06.2020, возникшего в связи с использованием причалов № 110, 111, расположенных по адресу: г. Архангельск, Ломоносовский округ, Красная Пристань, кадастровый номер 29:22:000000:126; 69 642 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 30.07.2020, а также процентов с 31.07.2020 по дату фактического возврата неосновательного обогащения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальных предпринимателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также общества с ограниченной ответственностью «Паратовъ», временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Паратовъ» ФИО7,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2021, иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 860 680 руб. неосновательного обогащения и 7913 руб. 02 коп. процентов. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе предприятие ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт использования обществом принадлежащих Российской Федерации спорных причалов № 110, 111 в период с 23.10.2019 по настоящее время в отсутствие надлежащим образом оформленных отношений между ним и предприятием, суд, руководствуясь статьями 1, 2, 8, 307, 423, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации», требования удовлетворил частично, определив стоимость права такого пользования по результатам проведенной судебной экспертизы в размере
860 680 руб.

В связи с частичным удовлетворением основного требования, неправильным определением предприятием начальной даты периода начисления процентов, а также с учетом пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, судом произведен перерасчет суммы процентов за спорный период и признаны обоснованными проценты в размере 7 913 руб. 02 коп. за период с 24.10.2019 по 05.04.2020 исходя из суммы задолженности 860 680 руб. и с учетом введенного моратория.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» в лице Архангельского филиала в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова

Российской Федерации