Определение № А05-3604/14 от 10.03.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№307-ЭС17-5078(11)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 10 марта 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее ? ответчик) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 05.03.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.12.2020 по делу № А05-3604/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее ? должник, общество),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 05.03.2020, оставленным без изменения судами апелляционной инстанции и округа, ФИО1 и ФИО2 привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам общества, рассмотрение заявления приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, приняв во внимание вступившие в законную силу судебные акты о признании недействительными сделок должника, суды пришли к выводу о подтвержденности совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности на основании статьи 61.11 Закона о банкротстве, исходя из того, что ответчик, являясь контролирующим должника лицом, не исполнил обязанность по сохранению и надлежащей передаче конкурсному управляющему бухгалтерских и иных документов должника; в преддверии банкротства должника совершал сделки, направленные на вывод имущества и приведшие к ухудшению его финансового положения и повлиявшие на объективное банкротство общества.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителями не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов