ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-1442

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020 по делу № А05-4471/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 328 829 рублей.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.06.2020 заявленные требования удовлетворены частично, в реестр требований кредиторов должника включены 288 682 рубля 55 копеек основного долга. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.09.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020, определение суда от 15.06.2020 отменено в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 288 682 рублей 55 копеек основного долга. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит состоявшееся по обособленному спору постановления апелляционного суда и суда округа отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационных жалоб заявителей и представленных ими документов, не установлено.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями статей 71, 100 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявитель утратил право на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в связи с истечением срока для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения суда по взысканию задолженности, учтя вступившее в законную силу определение Котласского городского суда Архангельской области от 20.05.2020 по делу
№ 2-114/2005 (13-487/2020), которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

С указанными выводами согласился арбитражный суд округа.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов