Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Архангельский траловый флот» (истец) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021 по делу № А05-503/2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022 по тому же делу по иску акционерного общества «Архангельский траловый флот» (далее – общество) к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – компания) о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств за тепловую энергию, поставленную по договору, процентов за нарушение денежного обязательство (с учетом уточнения иска), по иску компании к обществу о взыскании долга по оплате тепловой энергии в паре, поставленной по договору (с учетом объединения дел), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Архтеплоэнерго», администрации муниципального образования «Город Архангельск»,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.06.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.01.2022, в удовлетворении иска общества к компании отказано, иск компании к обществу удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 431, 539–548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества (абонент) от обязанности по оплате поставленной компанией (энергоснабжающая организация) тепловую энергию, получаемую в виде отборного пара с коллекторов котельной компании.

Возражения общества о получении от компании тепловой энергии в горячей воде, предопределяющие применение в расчетах между сторонами иного тарифа, рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены, ввиду чего повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Архангельский траловый флот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост