Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (Москва, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, постановление Четырнадцатого апелляционного суда от 19.09.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018 по делу № А05-6501/2017 Арбитражного суда Архангельской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВД» (Архангельская область, далее – истец, общество) к ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ) (далее – ответчик, НОСТРОЙ)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» (Архангельская область, далее – СРО «Союз профессиональных строителей»), ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (Москва, далее – ассоциация «Спецстройнадзор»),

об обязании ответчика перечислить саморегулируемой организации «Союз профессиональных строителей» внос, ранее внесенный истцом в компенсационный фонд ассоциации «Саморегулируемая организации строителей

особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» в размере

(с учетом замены ответчика и заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого апелляционного суда от 19.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.2018, исковые требования общества удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходил из недоказанности ответчиком невозможности исполнения требований истца.

При этом суд сослался на то, что денежные средства компенсационного фонда исключенной из реестра саморегулируемой организации - ассоциация «Спецстройнадзор» - частично (в сумме 4 200 000 рублей) были перечислены ответчику в марте 2017 года, а оставшаяся сумма (516 500 000 рублей) взыскана в пользу НОСТРОЙ вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017, принятым по делу № А40-111916/2017.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, а также не подтверждают нарушений норм процессуального законодательства, повлиявших на исход настоящего дела, направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, исследованных судами и получивших оценку в соответствии со статьей 71 Кодекса, что к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова