ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-24451

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу акционерного общества «Котласский электромеханический завод» (Архангельская область; далее – общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020 по делу
№ А05-7615/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021 по тому же делу

по заявлению общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области
от 25.10.2018 по делу № А05-7615/2018 части земельного налога (сумма недоимки 7 160 308 рублей), соответствующих пеней и штрафа (пункт 2.5.2.)
(с учетом уточнения),

установил:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В соответствии со статьей 309 Кодекса суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является открытие после вступления его в законную силу обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 311 Кодекса.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств применительно
к настоящему делу заявитель ссылается на недостоверность сведений
о кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой был доначислен земельный налог, что подтверждено решением Архангельского областного суда от 26.05.2020 по делу № 3а-392/2020 о выявлении в судебном порядке реестровой ошибки, заключающейся в неверном определении группы видов разрешенного использования указанного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из того, что приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 Кодекса.

Признавая заявление общества необоснованным, суды пришли к выводу, что указанные обществом обстоятельства не могут быть расценены в качестве таких, которые не были и не могли быть ему известны, фактически заявление общества обусловлено целью представить новые доказательства, имеющие отношение к уже исследованным ранее судом обстоятельствам.

Суды руководствовались статьями 309, 311 Кодекса и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре судебных актов
по новым или вновь открывшимся обстоятельствам».

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, были предметом исследования
и оценки судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Кодекса не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова