ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-24475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» (далее – общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019 по делу № А05-7847/2019, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.12.2018 № 07-15/10 в части доначисления 16 488 494 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 3 967 035 рублей налога на прибыль организаций, начисления 6 818 550, 61 рублей пеней и взыскания 4 480 374 рублей штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Афина»,

установила:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.12.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2020, требования общества оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам проведенной в отношении налогоплательщика выездной налоговой проверки за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 инспекцией сделан вывод о ведении обществом деятельности в условиях целенаправленного, формального дробления бизнеса с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде занижения налоговой базы по НДС и налогу на прибыль.

Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, ему начислена недоимка по указанным налогам и штрафные санкции.

Выводы инспекции подтверждены вышестоящим налоговым органом.

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для обращения общества в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями Налогового кодекса, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», признавая решение инспекции законным и обоснованным, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующей об организации обществом совместно с созданными его учредителями организациями схемы ухода от налогообложения, в которой видимость действий нескольких лиц прикрывала фактическую деятельность одного хозяйствующего субъекта.

Суды также отметили, что в рассматриваемой ситуации взаимозависимость налогоплательщика и созданных его учредителями обществ использовалась участниками сделок как возможность для осуществления согласованных действий, не обусловленных разумными экономическими или иными причинами.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, рассмотренные судами нижестоящих инстанций, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу обжалуемых судебных актов, и не могут быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Феникс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова