Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Лесные Технологии Енисейский» (истец, с. Мокрушинское, Красноярский край, далее – объединение) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017 по делу
№ А05-7894/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018 по тому же делу по иску объединения к обществу с ограниченной ответственностью «Линия погонажных изделий» (г. Коряжма) о взыскании предварительной оплаты по договорам оказания услуг, стоимости сырья с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Лесные Технологии», индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.07.2018, иск в части взыскания стоимости сырья оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе объединение просит об отмене судебных актов как незаконных вследствие предъявления претензии об оплате сырья предшественником и принятия недопустимых доказательств оказания услуг ответчиком.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Суды признали претензионный порядок в отношении возврата стоимости сырья не соблюденным правомерно, поскольку установили предъявление иска до истечения срока ответа на претензию.

Доказательства оказания услуг оценены судами и оспаривание такой оценки, заложенное в доводах жалобы, не составляет оснований для пересмотра судебных актов, соответствующих установленным обстоятельствам исполнения договоров от 20.06.2014 и от 16.07.2014 и статьям 309, 310, 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговое объединение «Лесные Технологии Енисейский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова