Гражданский кодекс часть 1

от 14.10.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021 по делу № А05-8260/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терра»

(далее - Общество) об обязании в течение месяца со дня вступления решения в законную силу организовать место (площадку) для накопления крупногабаритных отходов для многоквартирных домов, расположенных в городе Архангельске по адресам: ул. Смольный Буян, д. 25, и ул. Урицкого, корп. 2, д. 49.

Арбитражный суд Архангельской области решением от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2021, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 161, 162, 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации

от 31.08.2018 № 1039 (далее – Правила), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Порядком определения (согласования) мест накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Архангельск», утвержденным постановлением Администрации от 13.02.2020 № 285 (далее - Порядок), пришли к выводу об обоснованности иска Администрации.

Суды исходили из следующего: организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (крупногабаритных отходов) (далее – ТКО), контейнерных площадок и содержание прилегающей к ним территории является составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома; Общество как управляющая организация в силу закона и договоров управления многоквартирными домами обязано надлежащим образом организовывать и содержать места (площадки) накопления отходов для обслуживания спорных домов.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Следует отметить, что организация места (площадки) накопления ТКО подразумевает создание такого места с соблюдением процедуры его определения (согласования), то есть в соответствии с Порядком и Правилами, в том числе путем подачи заявки по установленной форме в уполномоченный орган.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Терра» в передаче

кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева