Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (г.Няндома) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017 по делу
№ А05-9189/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» (далее - общество «Шестиозерье-Лес») к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Лес» (далее – общество «Норд-Лес») об обязании ответчика подать лесные декларации на 2016 год по лесным участкам, переданным истцу в субаренду по договорам от 01.10.2012 № 2 и от 01.08.2013 № 3, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - территориального органа Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управления лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения,

установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.11.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2017, требование истца об обязании ответчика подать лесную декларацию для заготовки древесины на лесных участках, предоставленных по договору субаренды от 01.08.2013 № 3, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе общество «Шестиозерье-Лес» оспаривает судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не осуществлена вырубка древесины, о заготовке которой поданы лесные декларации в 2015 году, в общем объеме 29 692 куб. м; при этом по лесным декларациям, срок которых не истек до настоящего времени (от 28.10.2015 № 01-15/11-04 и от 15.12.2015 № 01-15/11-05), недоиспользованный объем древесины составляет 20 418 куб. м.; ранее заявленный объем превысил допустимый объем изъятия; заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), запрещена, суд счел, что общество «Норд-Лес» не нарушило свои обязательства по договору субаренды; нет оснований считать, что ответчик безосновательно воспрепятствовал истцу в пользовании лесным фондом вследствие неподачи лесных деклараций.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь пунктом 1 части 1
статьи 25, статьями 26, 29 Лесного кодекса Российской Федерации, Правилами заготовки древесины, утвержденными приказом Рослесхоза от 01.08.2011
№ 337, в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Шестиозерье-Лес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.