Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Астраханской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2018 по делу № А06-10806/2018, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монолит- Строй» (г. Махачкала; далее – общество) к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации о взыскании убытков в размере 885 089, 85 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 20 702 рублей,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.12.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 04.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2019, заявление общества удовлетворено.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Согласно частям 1, 2 статьи 352 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенные органы несут в соответствии с законодательством государств-членов ответственность за вред, причиненный неправомерными решениями, действиями (бездействием).

Убытки, причиненные лицам неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов или их должностных лиц, подлежат возмещению в соответствии с законодательством государств-членов.

При рассмотрении настоящего дела суды, изучив представленные сторонами доказательства, указали на то, что возникновение у общества убытков в заявленном размере обусловлено незаконностью решения таможенного органа об отказе в выпуске товара.

Доводы таможенных органов о том, что представленные в материалы дела договор, платежные поручения не являются надлежащим документальным подтверждением несения заявителем расходов, так как они не соотносимы с договором, в них имеются противоречия, в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор, были отклонены судами первой и апелляционной инстанций с указанием на то, что в в платежных поручениях имеется ссылка на счета, выставленные за сверхнормативное хранение груза с указанием периода с 01.07.2018 по 31.07.2018, что соответствует заявленному периоду. Кроме того, платежные документы содержат ссылку на коносамент 44332 и наименование морского судна «VISTA», что соответствует поданной в таможенный орган декларации.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова