ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС19-11327(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Грап» (далее – должник) ФИО1 на определение Арбитражного суда Астраханской области от 01.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 31.03.2021 по делу № А06-1095/2016,

установил:

в рамках дел о несостоятельности (банкротстве) должника его участник ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Астраханской области с жалобой на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выразившиеся в невзыскании дебиторской задолженности,
а также с требованием о возмещении убытков.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2020
и округа от 31.03.2021, в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано; производство по жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 прекращено. В удовлетворении требования
о возмещении убытков отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты
и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.3, 20.4, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из недоказанности неправомерного бездействия арбитражных управляющих по невзысканию дебиторской задолженности и,
как следствие, совокупности условия для привлечения указанных лиц
к ответственности в виде взыскания с них убытков.

При этом суды учли наличие вступившего в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения аналогичной жалобы ФИО1 на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО5 по невзысканию дебиторской задолженности (определение от 01.07.2019), в связи с чем прекратили производство по жалобе в соответствующей части на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев