Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Министерства социального развития и труда Астраханской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020 по делу № А06-15167/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к министерству и к государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Астраханской области (далее – отделение ПФР) о взыскании 1 591 800 рублей компенсации за изготовление и установку надгробных памятников Героям Социалистического Труда Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Министерство финансов Астраханской области,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.07.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.12.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, между предпринимателем (исполнителем) и родственниками умерших Героев Социалистического Труда (заказчиками) заключены договоры, по условиям которых предприниматель обязуется надлежащим образом оказать услуги и выполнить работы по установке надгробия на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда за счет средств федерального бюджета, а заказчики – принять надлежащим образом оказанные услуги и выполненные работы по акту приема-передачи.

Предприниматель в соответствии с договорами выполнил работы по изготовлению и установке надгробных памятников в полном объеме. В общей сумме стоимость оказанных предпринимателем услуг по изготовлению и установке надгробий составила 1 591 800 рублей.

Министерство и отделение ПФР отказали предпринимателю в предоставлении субсидии на возмещение затрат, связанных с изготовлением и установкой надгробий на могилах умерших Героев Социалистического Труда.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались положениями федеральных законов от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического Труда, Героям Труда Российской Федерации и полным кавалерам ордена Трудовой Славы», от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», постановлением Правительства Российской Федерации
от 05.12.2006 № 740 «О надгробии, сооружаемом на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда, Героя Труда Российской Федерации и полного кавалера ордена Трудовой Славы за счет средств федерального бюджета», постановлением правительства Астраханской области от 19.12.2013 № 558-П и исходили из следующего.

Сооружение на могиле умершего (погибшего) Героя Социалистического Труда надгробия установленного образца за счет средств федерального бюджета является гарантируемой государством льготой и носит компенсационный характер; выплата средств компенсации производится за счет средств, выделенных органам Пенсионного фонда Российской Федерации в соответствующем субъекте; судами установлен факт выполнения предпринимателем работ, предусмотренных договорами, и размер, понесенных им затрат; документально подтверждено, что умершие граждане, которым поставлены надгробия, являются Героями Социалистического Труда; установка надгробного памятника постоянного образца указанным лицам ранее не производилась; идентичность личностей, которым установлены надгробия, доказана.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на и сход дела, судами не допущено.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Министерству социального развития и труда Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина