Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (г. Астрахань) и товарищества собственников жилья «Перспектива» (г. Астрахань) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017 по делу № А06-3579/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лэнд Аэро» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области (далее - Кадастровая палата) по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) о земельном участке с кадастровым номером 30:12:010033:19 в части вида разрешенного использования с «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры» на «многоквартирные жилые дома с первым, вторым нежилыми этажами (с размещением на нижних этажах офисов и объектов культурного и обслуживающего назначения при условии поэтажного разделения различных видов использования)»; об обязании Кадастровой палаты восстановить запись в ГКН об указанном земельном участке в части вида разрешенного использования «для строительства жилого дома и реставрации здания памятника истории и культуры».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее - Администрация) и товарищество собственников жилья «Перспектива» (далее – Товарищество).

Арбитражный суд Астраханской области решением от 27.12.2016 отказал в удовлетворении заявленных требований.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.04.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.08.2017, отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил требования Общества.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Кадастровая палата и Товарищество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить постановления от 20.04.2017 и от 03.08.2017 и оставить в силе решение от 27.12.2016.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Кадастровой палаты и Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Апелляционный суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровую выписку в отношении спорного земельного участка, кадастровый паспорт здания Общества, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 16, 20 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции от 29.06.2015), именуемого с 01.01.2017 Федеральным законом «О кадастровой деятельности», пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189?ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (в редакции от 03.07.2016), пришел к выводу о наличии оснований для признания незаконными действий Кадастровой палаты по внесению изменений в сведения ГКН о виде разрешенного использования спорного участка.

Суд исходил из следующего: на спорном земельном участке расположены два самостоятельных объекта недвижимости – жилой дом, принадлежащий Обществу, и многоквартирный дом, управление которым осуществляет ТСЖ; поскольку Кадастровая палата внесла изменения в сведения ГКН об изменении вида разрешенного использования земельного участка без согласия Общества и заявления Администрация оспариваемые действия Кадастровой палаты по изменению вида разрешенного использования участка являются незаконными.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Астраханской области и товариществу собственников жилья «Перспектива» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева