Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020 по делу
№ А06-3725/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021 по тому же делу

по заявлению министерства о признании недействительным решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – управление, антимонопольный орган)
от 23.03.2020 № 030/10/18.1-245/2020,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе министерство ссылается на нарушение названными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм права при рассмотрении настоящего спора, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемым решением конкурсная комиссия министерства признана нарушившей положения статьи 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» и пункта 49 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2008 № 264 при проведении открытого конкурса на заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на территории муниципальных образований «Ахтубинский район», «Володарский район», «Енотаевский район», «Икрянинский район», «Камызякский район», «Лиманский район», «Наримановский район», «Приволжский район», «Харабалинский район» Астраханской области по лоту № 18 «Тоня Баткачная».

Антимонопольный орган признал незаконным присвоение участнику конкурса - обществу «Оранжереинские деликатесы», 0 баллов по показателю «Средняя численность работников» в связи с отсутствием подтверждения указанных сведений в результате межведомственного информационного взаимодействия.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из того, что министерство не располагало сведениями, опровергающими представленные участником конкурса сведения по критерию «средняя численность работников», поскольку налоговый орган не подтвердил и не опроверг информацию, представленную участником в заявке, а указал на отсутствие технической возможности ее представления.

При таких обстоятельствах действия конкурсной комиссии министерства являются необоснованными, не соответствует целям проведения конкурса.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Ссылка заявителя на судебные акты по иным арбитражным делам не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Министерству сельского хозяйства и рыбной промышленности Астраханской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации