Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021 по делу
№ А06-3923/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Икрянинский район» Астраханской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № 3, площадью 43 кв. м, расположенный по адресу: <...>
от самовольно установленного торгового павильона.

В свою очередь Предприниматель заявил встречные требования об обязании в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения заключить договор на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: <...> (участок № 3) без проведения торгов.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.09.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2021, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что действующим законодательством не предусмотрено заключение отдельного договора аренды земельного участка для использования торгового павильона, а достаточно включение объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, между Администрацией (арендодатель) и ФИО2 (арендатор, отец ответчика) заключен договор аренды земельного участка от 24.12.2008 № 289, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории: земли населенных пунктов (кадастровый номер 30:04:010105:631), расположенный по адресу: <...> для использования в целях установки торгового павильона; срок договора с 23.12.2008 по 22.12.2013.

Дополнительным соглашением срок аренды продлен до 22.12.2023. Пунктом 6.4 данного соглашения стороны предусмотрели, что договор прекращает свое действие в связи со смертью арендатора. Соглашение зарегистрировано 14.05.2014.

Арендатор – ФИО2 умер 02.08.2014; в 2017 году запись о договоре аренды исключена из реестра.

По утверждению Администрации, на земельном участке Предприниматель ФИО1 осуществлял деятельность по продаже хозяйственных товаров в торговом павильоне.

Администрация направила Предпринимателю уведомление от 12.03.2019 о проведении внеплановой выездной и документальной проверки соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка.

Предпринимателю 14.03.2019 направлено предписание, в котором указано на необходимость устранения нарушений земельного законодательства Российской Федерации, оформить правоустанавливающие документы на земельный участок, либо освободить его в срок до 10.09.2019.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 12.04.2019 Предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде предупреждения.

Ссылаясь на отсутствие у Предпринимателя правовых оснований для занятия спорного земельного участка и нахождения на нем торгового помещения, Администрация обратилась в арбитражный суд с первоначальным иском.

Заявляя встречные требования, Предприниматель ссылался на эксплуатацию с 2006 года принадлежащего ему на праве собственности торгового павильона, а также на отказ Администрации заключить договор на размещение НТО на территории муниципального образования без проведения конкурса.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39.33, 39.36, 46, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», суды удовлетворили первоначальный иск и отказали в удовлетворении встречных требований, придя к выводу о неправомерности нахождения имущества (торгового павильона) на земельном участке муниципалитета.

В соответствии с пунктом 5.1 постановления администрации от 26.06.2019 №598п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «Икрянинский район» право на размещение нестационарных торговых объектов приобретается по результатам открытого конкурса на право заключения договора на размещение нестационарного торговых объектов.

Включение мест торговли в схему размещения осуществляется в целях формирования торговой инфраструктуры конкретной территории с учетом мнения населения и относится к исключительной компетенции органа власти.

Договор аренды земельного участка прекратил свое действие в связи со смертью ФИО2 Ф.02.08.2014.; какое-либо преимущественное право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта без участия в аукционе у Предпринимателя отсутствует.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова