Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021 по делу № А06-417/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению города Астрахани «Чистый город» (далее – Учреждение) о взыскании 5 676 709 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за фактически оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в период с 01.01.2019 по 28.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – Управление), Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству города Астрахани, общество с ограниченной ответственностью «Чистая среда».

Арбитражный суд Астраханской области решением от 21.10.2020 взыскал с Учреждения 2 120 384 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, в остальной части иска отказал.

[A2] Двенадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением

от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2021, изменил решение, взыскал с Учреждения 5 356 136 руб. 10 коп. долга, в остальной части иска отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 29.04.2021 и от 05.08.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, проанализировав условия типового договора на оказание услуг по транспортированию ТКО, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 421, 426, 431-438, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Федеральным законом от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), постановлением Службы по тарифам Астраханской области от 20.12.2018 № 155 «Об установлении обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», Нормативами накопления твердых коммунальных отходов на территории Астраханской области, установленными

[A3] постановлениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области от 27.11.2018 № 55 и от 19.12.2019 № 52, приняв во внимание правовую позицию, приведенную в пункте 22 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, установив факт надлежащего оказания Обществом (региональным оператором) услуг по вывозу ТКО в период наличия обстоятельств, не требующих отлагательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Учреждения в пользу Общества (регионального оператора) за фактически оказанные услуги по вывозу ТКО 5 356 136 руб. 10 коп. долга, расчет которого подлежит определению в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505.

При этом суд установив, что Общество является региональным оператором, а не владельцем полигона, отклонил довод Учреждения о необходимости применения в расчете испрашиваемого долга подпункта «б» пункта 11 Правил № 505.

Суд округа, не установив нарушений апелляционным судом норм процессуального права, согласился с выводами этого суда.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Финансово-казначейскому управлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева