Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МГ-транс» (г. Астрахань, далее – общество, заявитель) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2017 по делу
№ А06-4229/2016 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.01.2016
№ 39,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 12.12.2016 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2017, решение суда отменено в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 1 598 869 рублей, пени по данному налогу в размере 468 301 рублей, штрафов по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в размере 183 206 рублей, по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса в размере 800 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В жалобе общество ссылается на нарушение оспариваемыми судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций в части отказа в удовлетворении требований, его прав и законных интересов в результате неправильного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спорный эпизод касается доначисления обществу налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пеней и штрафа в связи с невыполнением им обязанности налогового агента по исчислению и удержанию налога с доходов, полученных иностранной организацией, не имеющей постоянного представительства в Российской Федерации, от источников в Российской Федерации.

Рассматривая спор, суды установили, что во исполнение внешнеторгового контракта на поставку сельскохозяйственной продукции на условиях CFR, обществом заключены договоры перевозки с иностранными организациями, не имеющими представительства на территории Российской Федерации (от 12.10.2012 с "Amadeus Global Inc." (Белиз), от 29.01.2013, от 06.03.2013, от 10.05.2013 с "Edgardo Limited Co." (Сейшельские острова), от 13.06.2013 "Marigos Logistic LTD" (Сейшельские острова)). Указанные договоры исполнены, о чем свидетельствуют представленные первичные документы. Обществом в адрес иностранных компаний произведена оплате по договорам, а соответствующие расходы включены обществом в состав расходов, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Учитывая условия заключенного внешнеторгового контракта на поставку сельскохозяйственной продукции, правила поставки товара на условиях CFR, суды апелляционной и кассационной инстанций, руководствуясь положениями статей 24, 309, 310, 312 Налогового кодекса, пунктом 1 статьи 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в спорной налоговой ситуации общество является налоговым агентом и обязано правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплаченных вышеуказанным иностранным контрагентам, налоги в бюджетную систему Российской Федерации, а потому признали законным решение налогового органа по спорному эпизоду.

Учитывая, что обществом обязанности налогового агента не исполнены, а налогоплательщиком является иностранное лицо, налоговое администрирование которого невозможно ввиду отсутствия его учета в российских налоговых органах, инспекция взыскала налог и пени с общества.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права и направлены на переоценку установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов обстоятельств.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МГ-транс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова