Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (г. Москва; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021 по делу № А06-4567/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров по декларациям на товары,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 и постановлением Арбитражного суда

[A2] Поволжского округа от 22.12.2021, оспариваемые решения таможенного органа признаны незаконными в части включения в структуру таможенной стоимости транспортных расходов, расходов за аренду (подачу) ж/д вагонов по таможенной территории Таможенного союза, включения в структуру таможенной стоимости налога на добавленную стоимость. На Астраханскую таможню возложена обязанность возвратить обществу таможенные платежи, исчисленные по ДТ в следующих размерах: № 10311090/300516/0003992 – 15 169, 82 рублей; № 10311090/300516/0003994 – 16 108,85 рублей, № 10311090/300516/0003997 – 8166,28 рублей; № 10311010/020616/0002087 – 31 427,09 рублей; № 10311010/140616/0002983 – 19 265, 56 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя вышеуказанные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований, общество в жалобе ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины от 08.02.1995 «О пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной», а также учитывали правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации. Поскольку в таможенной стоимости подлежат учету расходы только до места прибытия товаров на таможенную территорию (станция Валуйки), произведенный таможенным органом расчет на всю сумму платежей за пользование вагонами до пункта назначения товаров (станция Татьянка), судами признан не соответствующим таможенному законодательству.

[A3] Установив, что сумма налога на добавленную стоимость доначислена таможенным органом в связи с перевозкой товара на территории Таможенного союза, суды, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 252, пунктом 1 статьи 168, статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что она не подлежит включению в структуру таможенной стоимости.

Вместе с тем, поскольку в структуру таможенной стоимости подлежат включению только те расходы, которые непосредственно связаны с ввозимыми товарами на Таможенную территорию Таможенного союза, суды пришли к выводу о том, что в структуру таможенной стоимости декларантом должна быть включена сумма арендных платежей исходя из даты приемки товара к перевозке на станции отправления на территории Украины до даты ввоза на территорию Российской Федерации.

Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова