Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – энергосбытовая компания) на определение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 по делу № А06-4578/2019 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Черноярский район» «Черноярское коммунальное хозяйство» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и применении последствий недействительности распоряжения комитета имущественных отношений Черноярского района об изъятии имущества, закрепленного за должником на праве хозяйственного ведения, и передаче этого имущества муниципальному унитарному предприятию «Каменноярское коммунальное хозяйство».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2021 заявление управляющего признано необоснованным.

Постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 14.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, энергосбытовая компания просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

[A1] По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, суды руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности заявителем оснований для признания спорного распоряжения недействительным как изданного в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника и повлекшего причинение такого вреда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.В. Разумов