Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2018 по делу № А65-43211/2017

по заявлениям исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее - комитет), общества о признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – антимонопольный орган, управление) от 18.10.2017 по

делу № 06-310/2016, постановления от 26.04.2018 по делу № А06-601/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

частью 4 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 512 369 рублей,

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципального бюджетного образовательного учреждения «Гимназия № 90» Советского района г. Казани, муниципального бюджетного учреждения «Департамент телекоммуникационных технологий», муниципального казенного учреждения Управление Образования исполнительного комитета г. Казани,

установил:

комитет обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения антимонопольного органа от 18.10.2017 по

делу № 06-310/2016 (делу присвоен № А65-43211/2017), в свою очередь общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным решения антимонопольного органа от 18.10.2017 по

делу № 06-310/2016 (делу присвоен № А65-1300/2018), о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.04.2018 по

делу № А06-601/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере

Определениями суда первой инстанции от 14.03.2018, 30.05.2018 объединены в одно производство дела № А65-43211/2017, № А65-1300/2018 и № А65-14318/2018, объединенному делу присвоен № А65-43211/2017.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, заявленные требования удовлетворены частично, постановление антимонопольного органа от 26.04.2018 по

делу № А06-601/2018 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, изменено, размер штрафа снижен судом до 197 960 рублей 75 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 26.04.2018 по делу № А06-601/2018 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 512 369 рублей, указанное постановление признано незаконным и отменено. В остальной части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения антимонопольного органа от 18.10.2017 по

делу № 06-310/2016, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по

экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа комитет и общество признаны нарушившими статью 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в части согласованных действий при заключении договоров на услуги обслуживания системы контроля управления допуском, видеонаблюдения, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Постановлением управления от 26.04.2018 № А06-601/2018 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной

частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 512 369 рублей.

Признавая законным решение антимонопольного органа, суды трех инстанций, руководствуясь положениями пунктов 5, 7, 18 статьи 4,

части 1 статьи 8, статьи 16 Закона о защите конкуренции, статей 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пришли к выводу о наличии согласованных действий между комитетом и обществом, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При этом суды исходили из того, что бездействие комитета по своевременному проведению конкурсных процедур, а также действия общества по заключению договоров с образовательными учреждениями, целью которых был не поиск лица для выполнения подрядных работ, а получение финансирования из бюджета и передача денежных средств определенным хозяйствующим субъектам, создают более выгодные условия деятельности (преимущество) для общества по отношению к иным хозяйствующим субъектам, работающим на рынке данного вида услуг, в предоставлении права на заключение договоров без проведения открытых торгов.

Удовлетворяя требование общества о признании незаконным постановления управления о привлечении к административной ответственности, суд округа, руководствуясь положениями статьи 14.32. КоаП РФ, Федеральным законом от 17.04.2017 № 74-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу с 28.04.2017, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пришел к выводу о том, что постановление управления содержит неправильную квалификацию правонарушения, в связи с чем подлежит отмене.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, повторяют правовую позицию заявителя по существу спора, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ваша безопасность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации М.К.Антонова