ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС21-11522

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Кирейковой Г.Г. ходатайство товарищества собственников жилья № 19 (далее - товарищество) о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 24.09.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.03.2021 по делу № А06-627/2020,

установил:

товарищество 24.05.2021 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

Письмом от 02.06.2021 кассационная жалоба товарищества возвращена заявителю как поданная с нарушением пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно поданная 16.06.2021 кассационная жалоба возвращена товариществу письмом от 28.06.2021 в связи с пропуском срока подачи жалобы, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса, и не содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Товарищество 10.07.2021 повторно обратилось с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве причины пропуска срока, заявитель ссылается на получение письма (от 02.06.2021) о возврате первоначально поданной им кассационной жалобы 15.06.2021 и считает срок не пропущенным.

Между тем, указанное обстоятельство не является причиной, не зависящей от лица, обратившегося с жалобой, следовательно, не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ; ненадлежащая подача жалобы и последующий ее возврат не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку объективных причин, препятствующих обществу подать жалобу в срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвратом кассационной жалобы государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 19.05.2021 № 33, в размере 1 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 15.06.2021 № 37 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 391.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников жилья № 19 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить заявителю из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2021 № 33, 1 000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.06.2021 № 37.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Судья Самуйлов С.В.