Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023 по делу № А06-6821/2021,

УСТАНОВИЛ:

Южная транспортная прокуратура в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом
и Федерального агентства морского и речного транспорта обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Учреждение) и обществу с ограниченной ответственностью «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» (далее – Общество) о признании договора от 24.09.2020 № 173 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.10.2023, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды ошибочно квалифицировали оспариваемую сделку как договор аренды недвижимого имущества, в связи с чем пришли к неверному выводу о том, что заключение данной сделки подлежало согласованию с Рросморречфлотом и Росимуществом; правовая природа соответствует договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 24.09.2020 между Обществом (заказчик) и Учреждением (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 173, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по предоставлению мест отстоя, стоянки других плавсредств на гидротехнических сооружениях – камере, нижнем подходном канале судоходного шлюза № 32, расположенного по адресу: Астраханская обл., Наримановский р-н, начало канала: правый берег р. Волга в 1,5 км юго-восточнее с. Верхнелебяжье, конец канала: правый берег р. Волга на северо-восточной окраине г. Нариманов (пункт 1.1). Заказчик имеет право размещать в камере шлюза № 32 и у причальной стенки нижнего подходного канала на расстоянии 42 м (с 5 рыма и ниже и на ширину не более 35 м) понтон по выращиванию молоди, комплекс по выращиванию молоди, лодку, рыбоводные садковые линии для выращивания рыбы (пункт 2.2.1). Договор заключен на срок с 01.10.2020 по 30.09.2021 (пункты 8.1, 9.1).

Полагая, что заключенный договор является недействительной сделкой в силу ничтожности, так как предоставление мест отстоя, стоянки плавсредств на гидротехнических сооружениях прикрывает сделку по сдаче в аренду части судоходного шлюза, прокурор обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 166-168, 173.1, 296, 298, 421, 431, 606, 607, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 35 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, положениями Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 № 1748-р
«Об утверждении перечня федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Росморречфлота», Положением об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537, разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011№73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», в пунктах 43, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды удовлетворили заявленные требования, придя к выводам, что правоотношения по сделке обусловлены арендой недвижимого имущества, в связи с чем Учреждение, являясь бюджетной организацией, не могло распорядиться имуществом при отсутствии согласия его собственника, которое не было получено, отметив, что деятельность по сдаче в аренду не соответствует уставным целям учреждения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Рыбоводно-воспроизводственный комплекс «Раскат» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова