ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС23-12754

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» на определение Арбитражного суда Астраханской области от 12.09.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.04.2023 по делу № А06-6961/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инвест-Строй» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной цепочки взаимосвязанных сделок, направленных на безвозмездное выбытие имущества (здания): договора купли-продажи здания 14.05.2015, заключенного между должником и Пустоваловой А.П., договора купли-продажи здания от 16.08.2018, заключенного между Пустоваловой А.П. и ООО «Биг-Инвест», договора уступки прав по договору аренды от 11.08.2005, заключенного между должником и ООО «Биг-Инвест», и применении последствий недействительности сделок.

Определением суда первой инстанции от 12.09.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.11.2022 и округа от 04.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из совершения сделки по отчуждению имущества должником в пользу Пустоваловой А.П. за пределами срока подозрительности и отсутствия оснований для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суды установили, что сделка между последней и ООО «Биг-Инвест» совершена не за счет имущества должника.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев