Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Владимирской Татьяны Владимировны на определение Арбитражного суда Астраханской области
от 08.12.2022 по делу № А06-7077/2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Скибо М.М. в Арбитражный суд Астраханской области обратилась финансовый управляющий имуществом должника Владимирская Т.В. с заявлением о признании недействительными торгов, проведенных территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области по реализации арестованного имущества – нежилого помещения, и договора купли-продажи арестованного имущества от 23.03.2022 № 178, заключенного по результатам торгов между
Джакияевой З.С. и ООО «Перспектива», применении последствий недействительности сделки в виде возврата имущества в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 08.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.05.2023, в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Финансовый управляющий Владимирская Т.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и исходили из недоказанности преимущественного удовлетворения требования (оказания предпочтения) одного из кредиторов перед другими кредиторами должника, злоупотребления правом при реализации арестованного имущества со стороны организатора публичных торгов, должника и покупателя, учли нахождение денежных средств, поступивших от продажи нежилого помещения, на депозитном счете службы судебных приставов, указав, что финансовый управляющий не лишен возможности включить вырученную сумму денежных средств в конкурсную массу должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина