Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2017 по делу № А06-7308/2016

по заявлению публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» (далее – общество, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания от 06.07.2016 по делу № 71-К-03-16,

при участии в качестве заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр» (далее – ООО «Астраханский расчетный центр»),

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.12.2016 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2017 решение суда от 20.12.2016 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.08.2017 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 10.04.2017.

          В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушения норм права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения дела № 71-К-03-16 управлением принято решение о признании общества и ООО «Астраханский расчетный центр» нарушившими положения пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) в связи с навязыванием собственникам жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления жилых домов, невыгодных условий договора оказания услуги поставки коммунального ресурса - электрической энергии путем заключения договора № 54-1/14 и направления требований о перечислении собственниками денежных средств за оказанные им обществом услуги на расчетный счет ООО «Астраханский расчетный центр».

На основании указанного решения управлением вынесено предписание о прекращении нарушения требований антимонопольного законодательства.

Полагая свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности выявленного нарушения с учетом отсутствия ограничения конкуренции на рынке услуг поставки электроэнергии и навязывания невыгодных условий для собственников жилых помещений.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 11 Закона о защите конкуренции, статей 4, 10, 155, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 3, 4, 8 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, установил, что во исполнение условий агентского договора № 54-1/14, заключенного с  обществом (принципал), ООО «Астраханский расчетный центр» (агент) в 2015 году выставляло собственникам жилых помещений многоквартирных домов, избравшим непосредственную форму управления, и жилых домов, платежные документы, сформированные таким образом, что денежные средства потребителей поступали на счет агента ООО «Астраханский расчетный центр», а не непосредственно на счет гарантирующего поставщика. При этом агент при расчетах не использовал специальный банковский счет, как это предусмотрено Федеральным законом № 103-ФЗ.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об изменении обществами  порядка внесения размера платы за коммунальные услуги без согласия собственников помещений и навязывании потребителям условия о перечислении денежных средств за электроэнергию на расчетный счет ООО «Астраханский расчетный центр» в связи с отказом поставщика от осуществления своих функций на рынке поставки электроэнергии и допуска к осуществлению названных функций постороннего лица, что привело к изменению общих условий обращения товара на товарном рынке, нарушениям положений пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителя о наличии у потребителей возможности произвести оплату иным способом не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и обоснованно отклонены, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, что не относится к полномочиям Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Астраханская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.