ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС20-21276

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу № А06-808/2020

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО2 и конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ВИКС» (далее – Общество) ФИО3 о признании недействительным договора купли продажи объектов недвижимости базы отдыха «Тутинка» от 28.12.2019; о применении последствий недействительности сделки; об обязании Общества выдать в натуре имущество ФИО1, соответствующее действительной доле (50%) уставного капитала.

Одновременно с подачей заявления ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 07.02.2020 удовлетворено ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер: суд наложил арест на имущество должника – Общества, проданное арбитражным управляющим по договору купли-продажи от 28.12.2019. Также суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области осуществлять регистрационные действия, направленные на отчуждение имущества и наложил арест на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах арбитражного управляющего, в банках и иных кредитных организациях в пределах суммы 8 109 000 рублей.

Арбитражный управляющий 10.02.2020 обратился с заявлением об отмене принятых судом 07.02.2020 в рамках настоящего дела обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.02.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2020, отменены обеспечительные меры, принятые определением суда от 07.02.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.07.2020 отказано в удовлетворении требований ФИО1

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.10.2021 возвращено заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебного акта (дата судебного акта не указана) по делу № А06-808/2020, в котором заявитель также просил суд принять обеспечительные меры в отношении имущества Общества, проданного по договору купли-продажи от 28.12.2019.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2021 возвращено заявление ФИО1 от 25.10.2021 о пересмотре решения
от 02.07.2020 в котором также содержалась просьба принять обеспечительные меры в отношении имущества Общества, проданного по договору купли-продажи от 28.12.2019 и наложить арест на денежные средства ФИО3 в пределах суммы 8 109 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2021 возвращено заявление ФИО1 от 25.11.2021 о принятии обеспечительных мер в отношении имущества Общества, а также в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях на расчетных счетах арбитражного управляющего ФИО3 или принятии иных обеспечительных мер в отношении его имущества в пределах суммы 8 109 000 рублей и отложении судебного заседания по делу № А06-808/2020 до рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего должником в рамках дела о банкротстве
№ А06-3155/2018 и принятия новым конкурсным управляющим документации, материалов дел по банкротству Общества, у бывшего арбитражного управляющего в связи с вновь открывшимися обстоятельствами – отстранением ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве Общества по делу № А06-3155/2018, в связи с принятием Арбитражным судом Астраханской области по делу
№ А06-3155/2018 определений от 22.11.2021.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.03.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе
ФИО1 в части обжалования определения от 27.10.2021; определение
от 29.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 прекращено производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение от 27.10.2021; определение от 29.11.2021 и апелляционное постановление от 10.03.2022 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи АПК РФ предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление суда округа от 15.06.2022, тогда как кассационная жалоба была направлена почтовым отправлением 23.10.2022, то есть с пропуском установленного срока.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В рассматриваемом случае заявителем не приведено причин в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Кроме того, как следует из обжалуемых актов, ФИО1 являлся инициатором кассационного обжалования; из информации, размещенной в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, следует, что полный текст постановления от 15.06.2022 опубликован в общедоступной базе судебных актов 16.06.2022.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Астраханской области от 29.11.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2022 по делу № А06-808/2020 возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова