Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Арктикморнефтегазразведка" (далее - общество "АМНГР")

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 21.02.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.07.2022 по делу № А06-8507/2017 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество "АМНГР" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включения в реестр требований кредиторов должника требования в размере 37 093,53 руб., одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Определением суда первой инстанции от 21.02.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении указанного ходатайства о восстановлении срока отказано, требование заявителя в сумме 37 093,53 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части отнесения его требования "за реестр".

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные

статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что 15.01.2021 обществу "АМНГР" стало известно о том, что общество "Альфа" признано банкротом, поскольку в ответ на его запрос, адресованный службе судебных приставов, заявителю вручена копия постановления об окончании исполнительного производства в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом), а с настоящим требованием кредитор обратился в суд только 17.12.2021, суды пришли к выводу о пропуске обществом пропущенного срока на предъявление требования о включении в реестр кредиторов должника и признали его подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов должника, включенных в реестр.

Изучив доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, суды констатировали, что не представлено доказательств того, что кредитор по объективным причинам, которые могли быть признаны уважительными, лишен был возможности в разумный срок с момента осведомленности о банкротстве должника (15.01.2021) предъявить настоящее требование в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 100, 142 Закона о банкротстве, пунктом 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзац третий пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов