Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива плюс" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 31.05.2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23.01.2020 по делу №А06-9201/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети" к обществу "Перспектива плюс" об обязании обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирных жилых домов для установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета,

(третьи лица: некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Астраханской области», общества с ограниченной ответственностью «Экспертная компания «Термо-Технология» и «Этос»),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.06.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, принят отказ общества «Астраханские тепловые сети» от иска в части обязания обеспечить допуск к тепловым узлам многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Советской Милиции г. Астрахань, , производство по делу в указанной части прекращено. Суд обязал общество «Перспектива плюс» обеспечить обществу «Астраханские тепловые сети» допуск к тепловым узлам многоквартирных жилых домов по адресам: г. Астрахань, ул. Комсомольская Набережная, д. 18, ул. Студенческая, д. 4, ул. Зеленая, д. 70, пл. Покровская, д. 5, ул. С. Перовской, д. 107а для установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета.

В кассационной жалобе общество "Перспектива плюс" указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суды признали исковые требования обоснованными, исходя из того, что обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации (ответчика). Суды отметили, что ответчик не представил надлежащих доказательств отсутствия технической возможности установки общедомовых приборов учета, а также доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 12, 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктами 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Критериями наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, утвержденными Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 № 627.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов. Возражения заявителя, касающиеся переоценки доказательств, не подлежат рассмотрению в судебной инстанции, разрешающей судебный спор по правилам кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов