Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (истец) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2021 по делу № А06-9505/2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» к товариществу собственников недвижимости «Дом Горкоммунотдела» об обязании обеспечить допуск к месту установки коллективного прибора учета в многоквартирном доме (далее - МКД), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Астрахань», управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»,

установил:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 09.02.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2021, отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорное нежилое помещение, находящееся в МКД, принадлежит на праве собственности третьему лицу.

Оспаривание истцом оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, заложенное в доводах кассационной жалобы, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост