Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 19.09.2018 некоммерческого партнерства «Твое право» (далее – НП «Твое право», партнерство) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018 по делу
№ А06-9904/2017 Арбитражного суда Астраханской области

по заявлению партнерства к Министерству финансов Астраханской области (далее – министерство) о признании незаконными действий по возврату исполнительного листа от 12.07.2017 ФС № 013138100 и об обязании принять его к исполнению,

установила:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.08.2018, решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, НП «Твое право» ставит вопрос об отмене судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как усматривается из судебных актов, на основании решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2017 по делу
№ А06-2665/2017 о взыскании с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 4 имени В.И.Ленина» задолженности по государственному контракту на поставку товара, судебных издержек выдан исполнительный лист ФС № 013138100, взыскателем по которому указано общество с ограниченной ответственностью «Эверест».

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2017 произведена процессуальная замена взыскателя на правопреемника – НП «Твое право».

Партнерство направило исполнительный лист на исполнение в министерство, приложив к нему копию решения Арбитражного суда Астраханской области от 01.06.2017 по делу № А06-2665/2017 и копию определения от 09.10.2017 по тому же делу.

Письмом от 21.11.2017 № 01-02-10/1632-юр министерство возвратило исполнительный лист, указав на ненадлежащее оформление приложенной к нему копии определения суда от 09.10.2017.

Признавая данные действия законными, суды руководствовались положениями статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», пунктом 10.3 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Суды исходили из того, что копия определения о процессуальном правопреемстве, выдаваемая судом, подлежит заверению гербовой печатью, однако на определении, представленном НП «Твое право» в министерство, гербовая печать отсутствовала. Несоответствие исполнительного листа и прилагаемых к нему документов требованиям процессуального законодательства является самостоятельным основанием для его возврата финансовым органом.

В кассационной жалобе НП «Твое право» возражает против выводов судов, указывая, что положения части 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не требуют обязательного заверения копии судебного акта. Партнерство ссылается, что копия определения от 09.10.2017 по делу № А06-2665/2017 опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Астраханской области и снабжена необходимыми реквизитами.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и интересов заявителя.

Как правильно отмечено судами, копия судебного акта, в случае, если она выдается судом, должна соответствовать Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100.

Иных обстоятельств из содержания судебных актов по настоящему делу не усматривается. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств по делу в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать некоммерческому партнерству «Твое право» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина