ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-8762

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Красный Яр» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.08.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022 по делу № А07-10311/2021

по заявлению общества о признании недействительными решения Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет), принятого приказом от 30.04.2019 № 751 «О внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан», и предписания от 05.03.2021 № ЦО19-451-045 (с учетом уточнения заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением суда первой инстанции от 25.08.2021, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 и Арбитражного суда Уральского округа от 16.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании приказа комитета внесены изменения в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с заключением обществом договоров управления многоквартирными домами.

По результатам внеплановой проверки общества комитетом выявлены нарушения обязательных требований, предусмотренных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

Установив, что общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, комитет выдал предписание об устранении нарушений.

Не согласившись с приказом и предписанием комитета, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениямистатей 161, 162, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Порядком внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, Правилами № 170, пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных правовых актов комитета.

Отказывая в признании недействительным приказа комитета о внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, судебные инстанции исходили из наличия оснований для внесения изменений в реестр лицензий, при этом указали на пропуск срока на его обжалование.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что общество самостоятельно обратилось в комитет с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в связи с заключением договоров управления многоквартирными домами, приложив соответствующие документы; результаты конкурса по выбору управляющей организации не оспорены; договор управления многоквартирным домом недействительным не признан, его условия утверждены в установленном законом порядке.

Кроме того, признав, что общее имущество содержится не в соответствии с установленными требованиями, в состоянии, не обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасности проживающих в нем граждан, суды не усмотрели оснований для признания недействительным предписания комитета об устранении выявленных нарушений.

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство «Красный Яр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова