ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-7307 (5,6)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы обществ с ограниченной ответственностью
«Аудит консалтинг» и «Актив» (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.03.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020 по делу № А07-10677/2009 о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан» (далее – должник, предприятие),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1, общества «Аудит консалтинг» и «Актив» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, о привлечении Правительства Республики Башкортостан в лице Министерства строительства, архитектуры и транспорта Республики Башкортостан (правопреемником которого является Государственный комитет Республики Башкортостан по строительству и архитектуре), Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и Министерства финансов Республики Башкортостан (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности; взыскании с ответчиков в пользу должника солидарно денежных средств
в размере 38 127 999 рублей 14 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020 и Арбитражного суда Уральского округа от 20.10.2020, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из отсутствия доказательств вины, причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступлением объективного банкротства должника.

Оставляя в силе принятый по спору судебный акт, апелляционный суд в целом согласился с содержащимися в нём выводами, однако признал истекшими как объективный, так и субъективный сроки исковой давности по требованиям конкурсного управляющего и заявителей, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявлений, с чем впоследствии согласился суд округа.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в поданных заявителями жалобах, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществам с ограниченной ответственностью
«Аудит консалтинг» и «Актив» в передаче поданных ими кассационных жалоб длярассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк