ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС20-2302

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брют+» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 по делу № А07-10909/2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 по тому

по иску общества с ограниченной ответственностью Уфимское предприятие «Здоровье» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Брют+» (далее - общество) о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 4 474 974 руб. (дело № А07-10909/2018),

предприятие обратилось к обществу с иском о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в сумме 2 974 432 руб. 50 коп. (с учетом уточнения требований; дело № А07-24357/2018),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Парус», общества с ограниченной ответственностью «Башэкотур», индивидуального предпринимателя Шпулевой З.Р.,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.04.2019 дела № А07-10909/2018 и № А07-24357/2018 объединены в одно производство с присвоением делу номера А07-10909/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2019 иск удовлетворен в части взыскания с общества в пользу предприятия 1 525 920 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.12.2019 постановление от 14.08.2019 отменено, решение суда оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд округа, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», исходил из того, что обществом в отношении земельного участка, обремененного установленным судом в рамках дела
№ А07-25083/2016 постоянным бессрочным сервитутом, установлен контрольно-пропускной режим и создаются препятствия к свободному доступу арендаторов в арендуемые ими нежилые помещения в здании мебельного центра, учитывая предпринятые истцом меры для снижения размера убытков, пришел к выводу о доказанности наличия у истца убытков в виде недополученной арендной платы за помещения, арендуемые по договорам аренды арендаторами, уведомившими предприятие о расторжении с ним договоров аренды помещений в одностороннем порядке.

При этом суд указал на доказанность факта чинения ответчиком препятствий в пользовании и нарушении сервитута (установление шлагбаума и охранного пункта на спорном земельном участке, взимание платы) и отсутствие доказательств устранения обществом препятствий до момента предъявления требования об исполнении судебного акта по делу № А07-25083/2016.

Доводы общества об отсутствии доказательств создания ответчиком препятствий в пользовании арендаторами помещениями, и иные доводы жалобы, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку с обоснованием мотивов отклонения.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Брют+» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова