ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-27137

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Самаратранснефть-Терминал» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 06.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2021 по делу № А07-11507/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сигмастрой» (далее – должник),

установил:

определением суда первой инстанции от 21.06.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции
от 06.09.2021 и округа от 30.11.2021, требование ФИО1 признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части утверждения кандидатуры временного управляющего.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды руководствовались положениями статей 20, 20.2, 37, 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что представленная саморегулируемой организацией кандидатура арбитражного управляющего ФИО2 соответствует требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации