Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр управления инфраструктурой» (ответчик, г. Уфа) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017 по делу
№ А07-14521/2015, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.08.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления инфраструктурой» о взыскании в порядке суброгации 10 000 000 рублей убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1 и гражданина ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 09.08.2017 решение от 23.01.2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «Центр управления инфраструктурой» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных вследствие отсутствия доказательств его вины в причинении вреда.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в жалобе, не установлено.

Суды, исследовав и оценив обстоятельства возникновения пожара и повреждения застрахованного имущества, установили, что возмещенные страховщиком убытки возникли вследствие эксплуатации электроустановки в помещении склада, ответственным за пожарную безопасность которого является собственник, – общество «Центр управления инфраструктурой».

В изложенных в жалобе доводах ревизуется оценка доказательств, данная судами в пределах компетенции, поэтому доводы не являются поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления инфраструктурой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова