Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (Республика Башкортостан, г. Уфа; далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019 по делу № А07- 15197/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – компания) к обществу о взыскании 70 432 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 802 руб. расходов по уплате государственной пошлины, взысканных в рамках дела № А07-24140/2017,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке принятых по делу судебных актов по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А07-24140/2017 и пришли к выводу о наличии у компании (гарантирующего поставщика) переплаты в отношении потребителя. Указанное неосновательное обогащение на стороне общества (сетевой организации) образовалось в связи с применением ответчиком тарифа на услуги по передаче электроэнергии, не подлежащего применению.

Довод заявителя о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, отклоняется, так как согласно статьям 6, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и самостоятельно, исходя из фактических правоотношений, определяет, какие законы и нормативные правовые акты следует применить по делу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Г.Г. Кирейкова