ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-14901

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (г. Уфа, Республика Башкортостан)
на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 22.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 14.05.2021 по делу № А07-15428/2020 по иску публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» (далее - компания) о взыскании 869 697 руб.
96 коп. неосновательного обогащения в виде расходов, понесенных истцом по оплате объемов питьевой воды, потребленных ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.11.2019, и 37 400 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением с 09.09.2020 по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное унитарное предприятие «Уфаводоканал» городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – предприятие, водоканал).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.10.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 539, 541, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 29.07.2013 № 644, разъяснениями, изложенными в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке
статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт потребления компанией питьевой воды (поставляемой водоканалом истцу) через сети водоснабжения общества. В отсутствие заключенного между сторонами договора суды посчитали, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде расходов, понесенных истцом перед предприятием по оплате объемов воды, потребленных ответчиком за период с 01.01.2019 по 30.11.2019.

Доводы компании указывают на несогласие заявителя с установленными фактическими обстоятельствами дела и оценкой представленных доказательств.

Приведенные в жалобе возражения не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильном применении или существенном нарушении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова