ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-17829

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (Республика Башкортостан; далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020 по делу № А07-16165/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021
и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Макрозвук»
(далее - общество) к администрации о взыскании 6 819 318 рублей задолженности по муниципальным контрактам от 04.09.2017
№№ 0301300016917000055-0064521-01 (далее – контракт № 01)
и 0301300016917000056-0064521-02 (далее – контракт № 02),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2021, требования удовлетворены, с администрации в пользу общества взыскано: по контракту № 01: 3 861 000 рублей задолженности, 77 220 рублей штрафа на основании пункта 9.3 контракта,
23 166 рублей пени на основании пункта 9.2 контракта; по контракту № 02:
2 772 000 рублей задолженности, 69 300 рублей штрафа на основании пункта 9.3 контракта, 16 632 рублей пени на основании пункта 9.2 контракта.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств
и установленными по делу обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между обществом (поставщик)
и администрацией (заказчик) заключены контракты №№ 1 и 2 на поставку, монтаж и пусконаладку звукового оборудования концертной сцены и зала нежилого помещения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан,
<...> Победы, 1.

Отказ администрации от удовлетворения требований претензии
от 18.05.2020 об оплате товара явился основанием для обращения общества с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе: условия контрактов №№ 1,2, материалы, связанные с исполнением контрактов, судебные акты по делу
№ А07-9698/18, в их совокупности и взаимосвязи, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных
и муниципальных нужд».

Суды, удовлетворяя требование, исходили из доказанности обществом факта поставки товара в соответствии с требованиями контрактов, невозможности его монтажа по вине заказчика, неподтверждения администрацией выполнения обязательств по оплате товара и работ, отсутствия доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов
не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов
в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены
на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова