ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-23170

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества «Уралмостострой» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021 по делу
№ А07-16570/2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021 по тому же делу

по иску общества к Управлению по строительству, ремонту дорог
и искусственных сооружений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - управление) о признании недействительным решения управления от 08.07.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 17.04:2020 № 0301300247619001918_303085 (далее – контракт); обязании удалить (аннулировать) информацию
о расторжении контракта в связи с односторонним отказом управления от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок,

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Центр организации и проведения конкурсных процедур» городского округа город Уфа Республики Башкортостан, акционерное общество «Единая электронная торговая площадка», Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.10.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, между управлением (заказчик)
и обществом (подрядчик) заключен контракт на выполнение работ
по строительству объекта «Строительство мостового перехода через р. Белая
в створе ул. Интернациональной в Калининском и Орджоникидзевском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан 1 этап».

Несогласие общества с решением управления об одностороннем отказе
от исполнения контракта явилось основанием для обращения общества
с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе условия контракта, приложения к нему, переписку, связанную с расторжением контракта, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 № 5103/08 по делу № А21-4959/2004.

Отказывая в удовлетворении требований, суды признали за управлением право на отказ от контракта на основании статьи 717 ГК РФ, не установив нарушения заказчиком принципов добросовестности при отказе от контракта.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию толкованием норм права, с оценкой представленных по делу доказательств, были предметом рассмотрения судов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова