Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2021, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2022 по делу № А07-17429/2020

по заявлению администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан (далее - администрация) о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - управление, антимонопольный орган) от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные электрические сети» (далее - ООО «Башкирэнерго») и общества с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» (далее - ООО «АСТ»),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, решением Совета городского округа город Салават Республики Башкортостан от 29.04.2020 № 4-52/519 на администрацию возложена обязанность рассмотреть предложение ООО «АСТ» о заключении концессионного соглашения в отношении объектов электросетевого хозяйства на условиях, определенных в предложении на официальном сайте торгов.

Протоколом комиссии администрации от 23.06.2020 установлено, что к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры поданы заявки АО «Башкирские электрические сети» и ООО «Башкирэнерго». Решением комиссии обе заявки признаны несоответствующими требованиям, предъявляемым к лицам, подающим заявки о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения.

Администрацией и ООО «АСТ» заключено концессионное соглашение от 03.08.2020 № САО-АСТ-03/08/20-01, концессионеру предоставлено право владения и пользования электросетевыми объектами сроком до 30.06.2070.

ООО «Башкирэнерго» обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия администрации, по результатам рассмотрения которой антимонопольным органом в адрес администрации вынесено предупреждение от 24.07.2020 № ТО002/01/15-2069/2020 о прекращении действий, нарушающих антимонопольное законодательство путем отмены протокола рассмотрения заявок о готовности к участию в конкурсе на заключение концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры от 23.06.2020, расторжения концессионного соглашения с ООО «АСТ» в случае его заключения, проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры, составляющей систему электросетевого хозяйства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессиях).

Не согласившись с предупреждением управления, администрация обратилась в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды трех инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), Закона о концессиях, пришли к выводу о том, что оспоренное предупреждение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Судебные инстанции исходили из доказанности антимонопольным органом нарушения в действиях администрации части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившегося в признании заявки ООО «Башкирэнерго» не соответствующей установленным требованиям по основаниям, не предусмотренным пунктом 4.11 статьи 37 Закона о концессиях, что привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Суды указали, что принятие администрацией решения о заключении концессионного соглашения с ООО «АСТ» без проведения конкурсных процедур свидетельствовало о наличии признаков нарушения органом местного самоуправления антимонопольного законодательства.

Доводы ООО «АСТ», изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АвтоматизацияСистемыТехнологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова