ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС21-25756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтотрейд» (Республика Башкортостан; далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021 по делу
№ А07-18145/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021 по тому же делу

по иску общества к Федеральной службе судебных приставов России (далее - ФССП России) о взыскании с Российской Федерации в лице
ФССП России за счет казны Российской Федерации убытков в размере
1 205 978,63 рублей, о признания бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы ФИО1 (далее – судебный пристав) незаконным,

к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество
с ограниченной ответственностью «Комплектрегионстрой» (далее -
ООО «Комплектрегионстрой», должник), ФИО2, ФИО3,

установил:

03.02.2020 по заявлению общества в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - управление).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 09.12.2020 принят частичный отказ общества от иска в части требований
о признании бездействия судебного пристава, производство по делу в названной части прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2021, оставленным без удовлетворения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.09.2021, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными обстоятельствами, выводами судов, нарушение прав и законных интересов общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с нормами главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе судебные акты по делу
№ А07-2939/2015, материалы исполнительного производства
№ 45563/15/02002-ИП, руководствуясь нормами Кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федерального закона
от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», суды, отказывая
в удовлетворении требований, исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФССП к ответственности в виде взыскания убытков.

Суды пришли к выводу об отсутствии утраты возможности взыскания долга с должника (невозможности исполнения судебного акта), что исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков даже с учетом установленного факта незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Кодекса не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова