ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-4223

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Латзар» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021 по делу № А07-19389/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Латзар» (далее – общество) к администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее – администрация) о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район в районе с. Старые Туймазы, в установленный законом срок; обязании устранить допущенные нарушения путем рассмотрения заявления и направления обществу проектов договоров купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170, относящего к категории земель сельскохозяйственного назначения, в 15-дневный срок с момента вступления в силу решения суда,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть», государственного казенного учреждения Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2021, решение от 21.06.2021 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установил, что заявление общества подано на основании пункта 6 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации под объекты недвижимого имущества; общество является собственником нежилых зданий общей площадью 1755,9 кв. м, тогда как площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 02:46:000000:170 составляет 220 812 кв. м, и, в отсутствие доказательств потребности заявителя в использовании всей площади земельного участка, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренной статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, для выкупа предпринимателем спорного земельного участка.

Выводы суда соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 № 13535/10, от 03.04.2012 № 12955/11 и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.03.2017 № 305-КГ16-16409.

Кроме того, судом установлено, что на спорном земельном участке находится автомобильная дорога IV категории «Подъезд к с. Старые Туймазы», следовательно, в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации спорный земельный участок не подлежит приватизации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Латзар» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова