Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (г. Сибай, Республика Башкортостан) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 30.12.2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа
от 19.01.2021 по делу № А07-20670/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» (абонент, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ресурсоснабжающая организация, далее - общество) о признании неверным исчисленного за период с 01.05.2015 по 31.12.2016 объема коммунального ресурса, поставленного по договору теплоснабжения от 01.03.2007 № 8002 на нужды отопления и горячего водоснабжения, о взыскании 34 429 061 руб. 64 коп. неосновательного обогащения в виде излишне перечисленных денежных средств (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Республики Башкортостан
от 30.12.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2021, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2015 № 129 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам применения двухкомпонентных тарифов на горячую воду», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме, постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28.09.2016 № 422 «Об утверждении способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории Республики Башкортостан», постановлением от 31.08.2012 № 300 «О порядке расчета платы за отопление для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным

специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации
от 06.05.2011 № 354, Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, решением Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 06.10.2015 № 604, решением Совета городского округа город Сибай Республики Башкортостан от 28.11.2008 № 133 «Об установлении тарифов на коммунальные услуги и размеров платы за жилое помещение в жилищном фонде городского округа город Сибай», постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 121.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор энергоснабжения от 01.03.2007 № 8002 (в редакции дополнительного соглашения от 25.12.2010), заключения судебной экспертизы от 04.10.2018 и дополнительной судебной экспертизы от 25.03.2019, суды пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения (переплаты со стороны истца), признав верным расчёт стоимости поставленных (фактически потребленных) в спорный период в находящиеся в управлении компании многоквартирные дома, коммунальных ресурсов.

Расчёт стоимости поставленных ресурсов, а также применение норматива потребления проверены судами и признаны верными.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы компании, изложенные в кассационной жалобе, повторяют возражения, которые являлись предметом исследования и оценки судов, где мотивированно отклонены. Более того, они сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы и выводами судов, основанными на оценке доказательств, произведенной с соблюдением норм процессуального законодательства, а потому подлежат отклонению.

Возражения компании не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Информационный расчетно-кассовый центр» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова