ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-12336

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее – банк) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2022 по делу № А07-20888/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Уфаатомхиммаш» (далее – должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении для обеспечения своей деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр права» (далее – общество) с оплатой его услуг в размере семи процентов от сумм, зачисленных на расчетный счет должника в результате мер, направленных
на истребование задолженности, и (или) применения последствий недействительности сделки, со сроком оказания услуг – с даты заключения договора на оказание юридических услуг (05.04.2021) и до окончания процедуры конкурсного производства.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.12.2021 указанное определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 04.04.2022 постановление от 06.12.2021 отменено, определение от 30.09.2021 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов первой инстанции и округа, оставив в силе постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», исходил из того, что привлечение специалиста для обеспечения деятельности конкурсного управляющего отвечает целям конкурсного производства, обусловлено значительным объемом работы, признав при этом предложенный управляющим размер оплаты услуг привлеченного лица разумным и обоснованным.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа, отменив постановление суда апелляционной инстанции.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов,
не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся
установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит
в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев